席玲的腦殘遊記

「一個國家的進步，社會的文明，從它的「公共空間」(或公用財)設計品質及維護情況，即可看出‧」─無名氏

根據以上的標準，台灣是不及格的‧

時間、注意力、信賴、人才、隱私、耐心、友情是21世紀愈來愈真珍貴的資產‧但在台灣，我認為尚有另一個稀有資產─空間，尤其是「公共空間」‧在台灣，私有空間可能比國外講究，因為是給自己想用的，但基本上沒有人注重公共空間，很少有人為後帶子孫建立真正驕傲世界級的公共空間‧

原因當然複雜，從土地使用、管理、政策、公權力、急功近利的企業主、短視的選民到地狹人稠、土地成本昂貴等現實狀況，但我個人認為真正的原因仍在於「Design」及台灣人民不重視公共空間；即使重視，仍僅停留在表面，及一些似是而非的觀念上‧

台北可以變成很棒的城市，世界很少城市能在短距離中可以同時有一個國家公園(陽明山)、溫泉(北投、烏來)、海岸(淡水、東北角)、河川(淡水河、基隆河)極周圍小山(內湖、木柵)，只是我們沒有用心，缺少敢擔當的政治人物，讓濫建、濫墾 、經濟發展扼殺了我們的後帶子孫的生活品質‧ 

OK! 如何做？

1.     鼓勵行人徒步專用道(PedestrianZone)與廣場(Plaza)的設計

用行人徒步區，才會有商業行為，有商業行為才能增加土地使用的價值，同樣的，廣場的設計，也要能與商業活動結合，才是一個成功的廣場設計‧(中正紀念堂、國父紀念館都是失敗的設計‧)

2.     騎樓的設計是台灣都市景觀最大敗筆

雖然因台灣易下雨，在實用上有其價值，但從設計、整體外觀來講，很難表現零售店面的特色‧

3.     舊市區更新vs. 新開發區

台北實在應該重視舊市區的更新再生，這是大家都知道的道理，但為什麼做不到？何況任何「新開發區」就是對環保再一次傷害‧Openair的shopping愈來愈受到歡迎，在歐美，大Box的ShoppingMall已失去吸引力‧台灣因為夏天濕熱，大Box的空調購物空間仍是主流‧

4.     台北不適合大量綠化

因為台北的土地狹小，人口密集，不適合大量綠化‧空間是一個稀有資產，不應該為種幾顆樹而失去「空闊」的感覺‧公園(大安森林公園/社區小區)往往為了種樹綠化而剝奪了人們所需要的空間‧我一直鼓勵留出空地，(僅種一兩顆高大的樹，讓空間有不同質感即可)但似乎不綠化就不環保，沒人敢跳出框框思考‧

5.     表演場地的缺乏

這真是政府最差勁的地方，因為房地產昂貴，台灣看表演的人口尚未達到經濟規模，因此政府必須帶頭投資世界級表演場地‧

6.     在台北市應該不鼓勵私人汽機車

只有降低私人汽機車，鼓勵大眾運輸，我們才能將公共空間的生活品質找回來‧

台灣有太多優秀的建築設計師，但因為太聰明的業主及無遠見的政府，使我們的空間設計一直 「很爛」！

肯夢AVEDA所能做的，也僅是在店面設計上面注重到消費者購物空間的舒適(不是盲目的追尋坪效及投資回收率)‧在肯夢AVEDA辦公室設計上面，注重到建立一個能培養互信、鼓勵參加、透明、不官僚、像家一樣的健康工作環境‧